?

Log in

No account? Create an account
Исторические заметки [entries|archive|friends|userinfo]
Исторические заметки

[ website | История России ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

МВД СССР в Афганистане [Jun. 7th, 2019|02:42 pm]
Исторические заметки
[Tags|]

Малоизвестной страницей в истории Афганской войны является работа подразделения "Кобальт" МВД СССР в Афганистане в 1980 - 1983 гг.

Подразделения полиции и жандармерии Афганистана, руководство которых во многом до 1979 года опиралось на советников из ФРГ, к 1980 г. практически перестали функционировать. Создание Царандоя (милиции) шло очень тяжело, поскольку пришедшая к власти Народно-демократическая партия Афганистана, разделённая на фракции «Хальк» и «Парчам», вместо укрепления кадрового аппарата правоохранительных органов занималось внутрипартийными склоками. В результате к 1980 году подразделения Царандоя находились в плачевном состоянии. Мало того, что в данных подразделениях не проводилась партийно – воспитательная работа, офицерский состав так же не весь внушал доверия, среди призывников, отправленных на службу в Царандой были не редки случаи дезертирства.

Для помощи афганской милиции МВД СССР создало подразделение "Кобальт", куда подбирались в основном сотрудники уголовного розыска, имеющие хороший опыт агентурной работы, и некоторое количество военнослужащих Внутренних войск, главным образом снайперы.

О работе "Кобальта" в Афганистане рассказывает статья Андрея Радькова на нашем сайте.
LinkLeave a comment

История издания и переиздания "Десяти дней, которые потрясли мир" Джона Рида [Mar. 27th, 2019|11:21 pm]
Исторические заметки
[Tags|]

На нашем сайте опубликована статья Константина Васильева Джон Рид: «А он, мятежный, просит бури...», где подробно описывается история издания и переиздания книги американского журналиста Джона Рида "Десять дней, которые потрясли мир" про Октябрьскую революцию, очевидцем которой он был.

Фрагмент из статьи:

На мой взгляд, любопытно следующее: знакомясь с историей КПСС по учебникам и пособиям советского периода, мы заучивали, как Пятнадцатый съезд ВКП (б) в 1927 году осудил троцкистско-зиновьевскую оппозицию: она-де окончательно отошла от марксизма-ленинизма, переродилась в меньшевистскую группу, капитулировала перед силами международной и внутренней буржуазии. Троцкого и Зиновьева с их раскольнической деятельностью исключили из партии. Но книгу Джона Рида, в которой автор восхищается Троцким, продолжали печатать. В 1928 году она вышла в Москве в обработке Марка Волосова, в следующем году опубликовали полный текст в переводе А. И. Ромма. В 1930 году ещё одно издание — без вырезки каких-либо событий или речей, без удаления чьих-либо имён. В 1929 году Л. Д. Троцкого выслали за границу, но в 1930 году и рядовой советский гражданин и заинтересованный исследователь имели ещё доступ к свидетельству Джона Рида об активнейшей роли Троцкого в большевистском перевороте, тогда как имя Сталина приводилось автором лишь среди подписей к двум документам. Напрашивается вывод, что коммунистическая партия ещё не имела того командного влияния и безоговорочного подчинения во всех отраслях и подразделениях советского государства, которое она приобрела после Семнадцатого съезда в 1934 году.

...

В первом издании Большой Советской энциклопедии, в 48-м томе, увидевшем свет в 1941 году, о Джоне Риде сказано, что он принимал участие в Великой Октябрьской социалистической революции, и есть кратенький отзыв о его книге — как бы вскользь о чём-то несущественном: в ней «показ событий революции. Ценность книги снижается благодаря неверной оценке автором отдельных исторических эпизодов и лиц». Мнение редакции о неверной оценке согласуется со словами Сталина о неверных сообщениях.

Во втором издании БСЭ, в 36-м томе (1955 год), Джона Рида снова хвалят за то, что он горячо приветствовал Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Но о том, что им была написана книга «Десять дней, которые потрясли мир», — ни слова! Решение мудрое — чтобы обезопасить себя от любых вопросов, составители, редакторы и издатели прикинулись, что ничего об означенном произведении им не известно, или же произведение с его неверной оценкой полностью устарело, никакой исторической ценности не имеет, так что незачем его даже вспоминать.
LinkLeave a comment

Новое про Александру Самусенко [Feb. 26th, 2019|12:11 am]
Исторические заметки
[Tags|]

Так как наш сайт первым написал более-менее полную (насколько это возможно было сделать из имевшихся источников) статью про женщину-танкиста Александру Самусенко, то нам периодически присылают про неё новые факты.

Так, выяснилось, что если на сайте "Память народа" в поиске ввести ФИО Александр Григорьевич Самусенко, то будет выдан наградной лист на орден Отечественной войны I степени на нашу героиню. В приказе на награждение она по ошибке указана мужским именем, а в описании того, за что именно даётся орден - уже женским. Соответственно, на "Памяти народа" данный наградной лист можно найти только если ввести в поиск ФИО Александр Григорьевич Самусенко - из-за чего ранее он не попал в поле нашего зрения.

Учитывая путаницу в биографии, которую Александра Самусенко сама себе устроила, чтобы скрыть судимость отца за антисоветскую пропаганду, уже даже и не удивляешься, что такая путаница продолжилась уже и помимо её воли.




Из наградного листа следует, что во время боя она взяла на себя командование батальоном вместо убитых комбата и "адъютанта от армии" и "чётко и энергично руководила боевыми действиями танков".

Вопрос специалистам - что это за должность такая - "адъютант от армии"? Поисковые системы ничего внятного не говорят.

Кстати, обратите внимание, что в наградном листе сказано, что Александра принимала участие в советско-финской войне. Её родственник Иван Демьяненко утверждает, что такого факта в её биографии не было, т.к. Александра перед Великой Отечественной войной училась в Гомельской ФЗО (школа фабрично-заводского обучения. Указанная национальность Александры - татарка - так же не соответствует действительности, т.к. в семье татар не было, одни белорусы.
Link2 comments|Leave a comment

С наступающим Новым Годом! [Dec. 30th, 2018|11:41 pm]
Исторические заметки
[Tags|]

Редакция statehistory.ru поздравляет вас с наступающим Новым Годом и желает вам всяческого благополучия.

Link4 comments|Leave a comment

Крминальные хроники Нижегородской губернии 1894-1908 г. [Dec. 9th, 2018|03:42 pm]
Исторические заметки
У нас на сайте опубликована криминальная хроника Нижегородской губернии за 1894-1908 г., составленная на основе газетных материалов Андреем Радьковым (Замдиректора Нижегородского Музея Холодной Войны и истории города Горький в 1946-1991 гг.).

Для всех интересующихся историей российского криминалитета и борьбы с ним это будет интересное чтение:

Link2 comments|Leave a comment

Красная Армия в Лихтенштейне? [Nov. 20th, 2018|12:42 am]
Исторические заметки
[Tags|]

В Лихтеншейне на 106-м году жизни умер известный меценат барон Эдуард фон Фальц-Фейн, возвративший большое количество культурных ценностей на свою историческую родину, т.е. в Россию.

В частности, МК пишет:
https://www.mk.ru/incident/2018/11/19/baron-falcfeyn-pogib-na-pozhare-v-vozraste-107-let.html

Благодаря усилиям барона Фальц-Фейна в Россию попал бесценный архив колчаковского следователя Соколова, который в 1919-1920 гг. вел дело о расстреле царской семьи. Узнав, что архив Соколова выставлен на продажу, Эдуард Александрович убедил князя Лихтенштейна Ханса-Адама II выкупить его для дальнейшего обмена на ценные для княжества документы. В итоге соколовский архив вскоре удалось обменять на архив княжества Лихтенштейн, вывезенный Красной Армией в 1945 году из Вадуца.


Интернет ничего не пишет про присутствие РККА в Лихтенштейне в 1945 г., более того, известно, что в апреле 1945 года Лихтенштейн предоставил политическое убежище 462 военнослужащим созданной в составе вермахта дивизии «Руссланд» (штат состоял из эмигрантов, военнопленных и перебежчиков из Красной армии), которые оставались на территории Лихтенштейна до 1948 года, когда в основном выехали в Южную Америку.

Очевидно, если бы РККА присутствовала в Лихтенштейне в 1945 г., то никакого политического убежища бойцам "Руссланда" Лихтеншейн предоставить не смог бы.

А на самом деле, как показали результаты поиска в интернете, было вот что:

https://www.kommersant.ru/doc/183866

Весной 1945 года советские войска реквизировали архив княжества Лихтенштейн, перемещавшийся в это время на двух грузовиках из Вены (где он хранился) в Вадуц, столицу Лихтенштейна. Взяли архив по жадности, что называется, "до кучи": авось когда-нибудь пригодится — для подарка. Не пригодился. Действительно, какие могли быть отношения у самого большого государства Европы с самым маленьким?
Собственно, сам архив могут оценить лишь въедливые историки да архивариусы монарших домов, а также сами представители княжеского рода — для них это семейные реликвии (разного рода деловая переписка по поводу приобретения той или иной земли, уведомления, грамоты, тексты договоров, составленные в XV-XVIII веках; всего около 1100 документов). Лишь небольшая часть из них представлена на выставке.


Архив следователя Соколова был приобретен князем Лихтенштейна Хансом-Адамом II на аукционе Sotheby`s в 1991 году, а в 1997 году обменян на архив Лихтенштейна. Вот так этот архив и пригодился спустя 52 года.
Link1 comment|Leave a comment

БСЭ, 1940 г. [Oct. 27th, 2018|08:26 pm]
Исторические заметки
[Tags|, ]

Утверждают, что это из Большой Советской энциклопедии за 1940 г.

Link1 comment|Leave a comment

СССР и военные конфликты в странах третьего мира, 1950-е - 1979 г. Доклад ЦРУ 1979 г. [Sep. 20th, 2018|08:04 pm]
Исторические заметки
[Tags|, ]

Вашему вниманию предлагается перевод доклада ЦРУ 1979 г. "Военные возможности СССР по распространению власти и влияния в странах третьего мира".

Доклад содержит обзор участия СССР и его союзников в военных конфликтах стран третьего мира (Ангола, Эфиопия, Сомали, Йемен и др), политических взаимоотношений СССР и стран третьего мира, а так же анализ возможностей СССР по переброске войск на дальние расстояния.

В докладе имеются две хронологические таблицы - Участие СССР и Кубы в гражданской войне в Анголе, и военная деятельность СССР в странах третьего мира с 1954 по 1978 гг.

LinkLeave a comment

Генри Киссинджер как советский агент [Aug. 15th, 2018|03:22 pm]
Исторические заметки
[Tags|, ]

На РИА новости вышла статья о том, что в США Генри Киссинджера обвиняют в том, что он агент Кремля:

https://ria.ru/analytics/20180815/1526560126.html

Патриарх американской внешней политики, "стратег и мудрец" Генри Киссинджер попал под карающую длань антитрамповской медийной кампании. Теперь именно Киссинджера, которого до сего момента нельзя было публично поливать грязью в респектабельных американских медиа, объявлен едва ли не автором самого страшного преступления американской политики — создания заговора между Кремлем и Дональдом Трампом.

Агентство Блумберг опубликовало скандальное расследование, в котором, по сути, утверждается, что именно серый кардинал американской политики был той самой "точкой сборки", вокруг которой крутились все участники "российского заговора": Дональд Трамп, Джаред Кушнер (зять американского лидера), российский посол Кисляк и даже арестованная в США Мария Бутина. Представить себе, что кто-то решится втянуть в этот скандал человека уровня Киссинджера, было невозможно.

Во все времена существовали фигуры вне критики — старики племени, держатели мудрости, советники, которых не трогали даже в моменты очень серьезных внутриполитических и междоусобных конфликтов. А если вдруг на признанных нейтральных авторитетов и на заслуженных старейшин объявляется охота, значит, быть беде.

Важно понимать, что сам Киссинджер — это фигура, которая (в теории) должна всегда быть над схваткой, потому что все участники политического противостояния понимают ценность существования каких-то сил, которые могут себе позволить думать на десятилетия вперед и плевать на сиюминутную политическую или электоральную конъюнктуру. Именно благодаря такой мудрой конфигурации американской политической элиты тандем вечно конфликтующих Бжезинского и Киссинджера смог обеспечить, например, постоянство американской внешней политики в отношении Китая, начиная от Никсона и заканчивая Обамой. Владимир Путин даже объяснял европейским журналистам, что американские президенты меняются, а политика — нет, потому что ее определяют "люди с кейсами и темных костюмах", которые не сменяются после очередных выборов.

....



Однако, у нас тут блог про историю, а не про политику. Так вот в связи с этой статьёй хотелось бы обратить внимание, что ничего нового в обвинении Киссинджера в работе на Кремль нет. К счастью для историков, опубликованные архивы ЦРУ хранят не только документы ЦРУ, но и статьи в прессе, которые по тем или иным причинам попадали в сферу внимания их аналитиков. При этом зачастую в интернете эти статьи, ввиду того, что они были опубликованы в доинтернетовскую эпоху, есть только в виде сканов на сайте ЦРУ и больше нигде.

Есть там и, как минимум 2 статьи, в которых Киссинджера обвиняют в том, что он советский агент:

1. неизвестное издание, 1 июня 1974 г. Is Kissinger a Soviet Agent?

2. Wahington Times, 18 апреля 1984 г. Is Henry Kissinger a Soviet 'Agent of Influence'?
LinkLeave a comment

Численность русского войска в начале 16 в. [Jul. 31st, 2018|01:34 pm]
Исторические заметки
[Tags|, ]

У нас сайте опубликована статья Н.В. Смирнова Реконструкция состава и численности русских и литовских войск в битве на Ведроши.

Битва на Ведроше произошла 14 июля 1500 г. в ходе русско-литовской войны 1500-1503 г. и закончилась переходом около одной трети территории Великого княжества Литовского под власть великого князя Ивана III.

В статье, как следует из её названия, автор пытается определить численность русских войск в этой битве. Для этого делается оценка общей максимальной численности всего русского войска на тот момент. Это может быть интересно всем тем, кто интересуется военной историей этого периода.

Вот что автор пишет про поместное войско:


Попробуем определить пределы поместной мобилизации для тех земель, которые к 1500 году вошли в состав Русского государства. Процесс объединения русских земель бывшего «Джучиева улуса» в целом был завершён. Относительную независимость сохраняли лишь Псковская земля (тем не менее, принявшая участие в кампании 1500 года) и Рязанское княжество. Более того в 90-х гг. XV века начался активный процесс присоединения русских земель из состава Великого княжества Литовского. По итогам пограничной войны 1486-94 гг. к Русскому государству отошли Вязьма, Одоев, Белев, Воротынск, Перемышль и Козельск. На большую часть территории Русского государства с нормальной плотностью сельского населения в течение XVI столетия была распространена поместная система и созданы «служилые города» - военно-служилые корпорации включавшие дворян и детей боярских испомещённых на территории соответствующего уезда или прикреплённого к нему. Всего таких земель в 1500 году было 58.

Следует оговориться, что в этот момент поместная система только формировалась и господствующей формой землевладения поместье было далеко не везде. С уверенностью можем утверждать о доминировании поместий в Новгородской и Тверской землях, с высокой долей вероятности в замосковных землях, входивших в состав великого княжества московского ещё в XIV веке. В то же время маловероятна высокая доля поместий в недавно присоединённых верховских княжествах, где местные князья сохраняли самостоятельность и собственные дружины. Тем не менее, выяснив максимальную численность помещиков выставляемых с определённой территории, можно сделать предположительный вывод о возможностях земельных ресурсов.

Для этого проанализируем численность «служилых городов» на протяжении столетия с середины XVI века (первые достоверные сведения о численности русской армии) до середины XVII века (начало полномасштабной реформы поместной конницы и массового перехода от сотенной службы к полкам нового строя). За основу возьмём сметные данные о русской армии в крупных походах (1563 г., 1572 г., 1604 г., 1632 г.) и итоговую смету русского войска 1651 года.

Первые сведения о численности русской поместной конницы предоставляет нам известная книга Полоцкого похода 1563 года. К этому времени реформа русской армии в целом завершилась и помещики стали основной русских вооруженных сил. В Полоцком походе 1563 года 49 «служилых городов», входивших в состав Русского государства в 1500 году выставили в общей сложности около 12500 дворян и детей боярских. В битве при Молодях в 1572 году многие «служилые города» были представлены не в полном составе: 41 изучаемая корпорация выставила в общей сложности около 7500 человек. При этом разряд позволяет оценить численность 6 территорий (будущих уездов), входивших в состав России в начале XVI века, но не упомянутых в книге Полоцкого похода. Еще меньше корпораций, и также не в полном составе, принимало участие в бою под Новгород-Северским в 1604 году: 35 служилых городов (около 6000 дворян и детей боярских). В 1632 году из 51 старого русского уезда (бывших в составе государства к 1500 года) в поход выступило около 10100 человек, а в середине XVII столетия 53 «служилых города» насчитывали более 11800 служилых людей по отечеству.

Таким образом, несмотря на значительный период (почти столетие), активную внешнюю политику и сложную внутриполитическую ситуацию в период с 1563 по 1651 годы общее число служилых людей «по отчеству», выступавших с изучаемых уездов осталось практически неизменным: в среднем 255 человек на «служилый город» в XVI в. и 225 человек в XVII в.

«Служилые города» Русского государства значительно отличались друг от друга своей численностью. Наряду с корпорациями-гигантами, такими как Великий Новгород и Рязань, насчитывавшими по нескольку тысяч человек, существовали небольшие корпорации, численность которых измерялась десятками дворян. Кроме того, за изучаемый период, в некоторых из них происходили значительные колебания численности. Лишь малая часть сохранила численный состав в почти неизменном виде, большинство уменьшились, но некоторые выросли и очень значительно.


Таблицы с численностьюв «служилых городов» Русского государства, а также с нормами выставления боевых холопов с поместных владений есть в статье.
LinkLeave a comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]