?

Log in

Исторические заметки [entries|archive|friends|userinfo]
Исторические заметки

[ website | История России ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Из истории текстильной промышленности Москвы конца 18 в. [Nov. 26th, 2016|10:02 pm]
Исторические заметки
[Tags|, ]

По типу труда мануфактуры в 18-19 веке разделялись на те, которые использовали труд вольнонаемных рабочих, и посессионные, использовавшие труд крепостных. В 1762 г. дворянство добилось отмены права для промышленников-не дворян покупать крестьян к своим предприятиям, а в 1798 году Павел Первый вернул им это право. Как оказалось, для предпринимателей эта возможность оказалась малопривлекательной. Вот что об этом пишется в книге Алексея Ковальчука "Мануфактурная промышленность Москвы во Второй половине XVIII в." (М.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 34-35)


Необходимым условием работоспособности административного пресса являются льготы и привилегии отдельным предпринимателям, ставящие их в зависимость от «дарителя». Они — неизбежное проявление политики внеэкономического вмешательства в промышленную жизнь. Именной указ от 15 января 1798 г. открывал список новых льгот. Он разрешал выдавать на срок от 5 до 10 лет беспроцентные денежные ссуды всем желающим завести суконные мануфактуры, а также владельцам таковых, «пришедшим в разстройство не собственною виною, но непредвидимыми и несчастными случаями». Затем в той же последовательности, т. е. переходя от одной суконной ко всей промышленности, 16 марта 1798 г. был издан именной указ «О дозволении покупать к заводам и фабрикам крестьян и об отбирании оных в казну в случае уничтожения оных заведений». Он восстанавливал одну из самых существенных привилегий промышленников, предоставляя им возможность снова обратиться к использованию принудительного труда. Вместе с тем, указ не являлся простым воспроизведением основных положений елизаветинских законов 1744 и 1752 гг., согласно которым мануфактуристы имели право приобретать крестьян в размерах, далеко превосходящих производственные потребности их предприятий. По весьма щедрым нормам 1752 г. на шелкоткацких мануфактурах использовалась только четвертая часть покупных крестьян, а на полотняных и суконных — третья. Владельцы мануфактур из труда не занятых на промышленном производстве крестьян стали извлекать помещичий доход к явному неудовольствию господствующего класса. Некоторые из них использовали мануфактуры лишь как легальное прикрытие для покупки крестьян, не помышляя о приобщении их к промышленному труду. Разумеется, дворянство — особенно аристократическая его часть — не могло мириться с таким положением и сумело в 1762 г. вытребовать у правительства отмену указанной привилегии промышленных предпринимателей. Павел I, неоднократно решавшийся на действия, идущие вразрез с интересами дворянской аристократии, все же не мог с ними не считаться. Поэтому указ 16 марта 1798 г. оказался умереннее своих предшественников. Он, во-первых, содержал условие немедленной передачи в казенное ведомство купленных к мануфактурам крестьян в случае ликвидации самих предприятий, а, во-вторых, устанавливал более жесткую норму использования покупной рабочей силы: не менее половины крестьян подлежала привлечению к работе на мануфактурах.

Попытка повторения прошлого опыта даже с небольшой его модернизацией не дала и не могла дать ожидаемого результата, ибо не учитывала серьезных изменений, происшедших за полстолетия. Мануфактуристов, приученных к применению вольнонаемного труда, уже не привлекал принудительный. Никто из московских суконных и шелковых предпринимателей не реализовал данного им права покупки крестьян. Из хлопчатобумажных фабрикантов им воспользовались в весьма ограниченных размерах Грачевы с Корноуховыми. На их совместном предприятии в конце 1799 г. работало 74 чел. из числа покупных. Показательно, что никто из суконных мануфактуристов России, опасаясь оказаться связанными какими-либо обязательствами с казной, не поспешил материализовать дарованную привилегию, за исключением купцов Тулиновых, купивших в 1799 г. всего лишь 8 душ.
LinkLeave a comment

Москва - 1918 (Из записок секретного агента белогвардейцев в Кремле) [Nov. 8th, 2016|02:15 am]
Исторические заметки
[Tags|]

Весной 1918 г. Аркадий Борман по секретному заданию контрразведки Добровольческой армии поступил на советскую службу в Москве и вскоре благодаря своим личным качествам и старым связям достиг ответственных постов, близко сошелся с большевистским руководством, участвовал в заседаниях Совнаркома, входил в состав советской делегации на переговорах о границе между РСФСР и Украиной.

В 20-х гг. в эмиграции в Париже Аркадий Борман подготовил воспоминания об этом периоде своей жизни «В стране врагов. Воспоминания о Советской стране в период 1918 года», с которыми мы и предлагаем вам ознакомиться.

Автор, конечно, не мог быть вполне объективен, эмоции и ненависть к большевизму запечатлелись на оценке событий. Однако надо иметь в виду, что записки эти не представляли какого-либо пропагандистского значения и вовсе не предназначались для публикации, прочно осев в закрытых для исследователей фондах Русского заграничного исторического архива в Праге.
LinkLeave a comment

Ленин в работах скульптора Ивана Шадра [Nov. 7th, 2016|01:43 pm]
Исторические заметки
[Tags|, ]

В связи 99-летием Октябрьской революции на сайте "История пропаганды" разместили материал "Ленин в работах скульптора Ивана Шадра", который является главой из книги Т.Г. Колосковой и О.В. Киташовой "Миф о великом вожде".


Памятник В.И.Ленину работы у главной плотины ЗАГЭС в Тифлисе, 1927 г. Автор памятника Иван Шадр.
LinkLeave a comment

Статистика самоубийств в СССР и России [Nov. 6th, 2016|02:10 pm]
Исторические заметки
[Tags|, ]

Тем, кто интересуется демографией, будет интересен график числа самоубийств в СССР с 1956 г. (до этого года такая статистика не велась - видимо, считалось, что советским людям самоубиваться не положено), взятый из вот этой статьи на РБК.

В советский период число самоубийств постоянно росло, начиная с Хрущёва вплоть до 1985 г., а пик самоубийств пришёлся на правление Черненко, а после 1991 г. - на 1995 г. Занятно, что в период с 1996 по 1999 г. происходил спад числа самоубийств, несмотря на дефолт 1998 г., и рост произошёл в 2000-м году, когда от последствий дефолта экономика уже в значительной степени оправилась.

Картинка кликабельна.
Link5 comments|Leave a comment

Из истории проектирования ОГАС [Nov. 5th, 2016|11:32 pm]
Исторические заметки
[Tags|]

После появления вычислительной техники советские учёные стали предлагать использовать ЭВМ для управления советской плановой экономикой. Так, в 1959 году Анатолий Китов, автор первых учебников по ЭВМ послал Хрущеву письмо, в котором предлагал кардинально изменить методы и средства управления экономикой Советского Союза за счет «перехода от ручных и личных форм управления к автоматизированным системам, основанным на использовании электронных вычислительных машин». В 1962 г. с проектом создания автоматизированной системы управления экономикой выступил начальник ВЦ при Госэкономсовете Н.И. Ковалев. В 1963 году идею создания "Общегосударственной автоматизированной системы управления советской экономикой" (ОГАС) продвигал академик Виктор Глушков (под его руководством в 1966 году была разработана первая в СССР персональная ЭВМ «МИР-1»). Продвижение идеи шло со скрипом. К 1980-му году ОГАС была спроектирована, но так и не была реализована.

У нас на сайте размещено три статьи Алексея Кутейникова, посвящённые борьбе советских учёных за создание ОГАС. Статьи представляют интерес прежде всего тем, что на конкретном примере иллюстрируют работу механизма по принятию решений в высших органах советской власти, борьбу различных ведомств за свои интересы и способы разрешения соответствующих конлфиктов.

Вот эти статьи:

1. Первые проекты автоматизации управления советской плановой экономикой в конце 1950-х и начале 1960-х гг.
2. Проектирование автоматизированной системы управления народным хозяйством СССР в условиях экономической реформы 1965 г.
3. Академик В.М.Глушков и проект создания принципиально новой (автоматизированной) системы управления советской экономикой в 1963-1965 гг.

Вот фрагмент из первой статьи, показывающий, какие способы Глушков использовал, чтобы достучаться до Хрущова:


Как следует из воспоминаний одного из участников проекта ОГАС В.В. Шкурбы, идея написания письма Н.С. Хрущеву принадлежала академику В.М. Глушкову, который встречался тогда со многими высокопоставленными лицами, многих чиновников старался убедить в необходимости создания в стране автоматизированной системы управления экономикой. Как пишет В.В. Шкурба, «союзники имелись, но дела не было. И тогда В.М. Глушков придумал новый ход — добиться нужного результата с помощью комсомольцев». В.В. Шкурба в своих воспоминаниях описывает, как все начиналось: «Нас было четверо: Глушков, Михалевич, Михеев и я. "Так вот, комсомолия, — обращается к нам Глушков, — другие возможности исчерпаны. Надо попробовать эту. Вам предстоит выступить как молодым ученым, комсомольцам (с Павловым я говорил) с тем, чтобы донести до самого верха наше беспокойство о состоянии дел с вычислительной техникой". Глушков говорит так, как будто вещает на широкую аудиторию. Очки на столе, а сам слегка откинулся и развернулся от нас в кресле. Дает понять важность момента, ответственность предстоящей миссии. Формулирует тезисы документа, который нам поручает подготовить. Объясняет, как его писать: две странички обращения-предложения, пять страничек сжатого разъяснения ситуации и путей преодоления возникающих трудностей, пятнадцать страниц подробного текста. Как и через кого выходить на "самый верх". Поясняет, что первостепенно. Главное — добиться постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Предупреждает, что отнестись надо к делу со всей ответственностью — второго такого случая может не быть несколько лет»30.

К написанию письма были привлечены также молодые сотрудники лаборатории экономико-математических методов B.C. Немчинова (А. Модин, Ю. Черняк, В. Дадаян). Они внесли существенный вклад, добавили целые куски текста.

Когда письмо было готово, его передали Первому секретарю ЦК ВЛКСМ. «Сергей Павлов, налитой, деятельный, — вспоминает В.В. Шкурба, — поразил меня двумя в самую точку поставленными вопросами. Первый: "Что, положение с вычислительной техникой действительно так серьезно?". Второй: "И действительно нет другого выхода?" — рискует-то больше всего в этой акции он. Мы выкладываем подготовленные Глушковым аргументы, перепевая их на разные лады. А на следующее утро мы узнали, что Павлов передал письмо из рук в руки Хрущеву. И на Президиуме ЦК КПСС зачитывался полный текст письма — и две страницы, и пять, и пятнадцать. Я появляюсь у В.М. в кабинете по-пионерски сияющий:

- Уважаемый Виктор Михайлович! Рапортует ведущий инженер Шкурба. Ваше поручение выполнено: Политбюро дало указание готовить постановление по развитию производства и освоению вычислительной техники у нас в стране. Рапорт сдан!
- Рапорт принят! — смеется В.М. и протягивает руку. <...> Мы долго сидим, перебирая детали пережитого... ».

Письмо молодых ученых произвело на высших руководителей большое впечатление. Как вспоминает Ю.А. Михеев, «воодушевленный Павлов пришел к нам, к молодым ученым, с заседания Президиума ЦК и произнес такую фразу: "Из 45 минут своего выступления секретарь ЦК КПСС Фрол Романович Козлов 35 минут говорил фактами из нашего письма"». Ф.Р. Козлов устроил на заседании полный разнос главам министерств и ведомств. В частности, он говорил: «Мы располагаем достоверной информацией о том, что вы, товарищи министры, не справляетесь со своей работой, не обращаете на вычислительную технику никакого внимания, не внедряете ее в управление народным хозяйством...». Президиум ЦК КПСС поручил ведомствам совместно с учеными подготовить проект постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР о внедрении ЭВМ в управления народным хозяйством. Маневр был рассчитан точно. Н.С. Хрущев не мог не прочитать письма, написанного от имени всей научной молодежи страны и, вероятно, проникся этими идеями.
LinkLeave a comment

Запустение подмосковных городов в конце 16 в [Oct. 25th, 2016|06:12 pm]
Исторические заметки
[Tags|, ]

Н.Д. Чечулин в своей книге "Города Московского государства в XVI веке" пишет про запустение подмосковных городов в конце 16 века - в царствование Ивана Грозного и его сына (стр. 247-250).


Обращаясь к рассмотрению положения в подмосковных городах черных тяглых людей, как оно рисуется нам по писцовым книгам, мы прежде всего остановимся на факте, который сразу же особенно бросается в глаза — именно на прогрессивном запустении этих городов.

В самом деле, в Серпухове в 1552 г. мы видим черных тяглых жилых 623 дв., а пустых дворов и мест 143 (21 дв. п. и 122 м. дв.); в Муроме, по книгам 1566 г., было жилых дворов 587, а дворов пустых и мест дворовых 151, по книгам же 1574 г. — в живущем всего уже 111 дв., а впусте уже 107 дв. и 520 м. дворовых; в Коломне по книгам 1578 г. в живущем было черных тяглых и оброчных 32 1/2 двора, а впусте тяглых и оброчных дворов и мест 662; наконец, в Можайске по книгам 1594—1596 гг. в живущем было 205 дв., а впусте 127 дв. и 1446 м. Прогрессирование этого запустения видно как из того, что всего менее пустоты в Серпухове, описание которого относится к середине века, а более всего в Коломне и Можайске, описание которых относится к концу века, так и из данных о Муроме по двум описям и наконец, еще из указаний, находящихся в можайской книге, когда и как именно запустел тот или другой двор. При этом о 1040 м. дв. сказано, что уже и не запомнят, кто именно на них жил и когда они запустели, о 356 м. сказано, что они запустели в поветрие 1580 и 1581 гг., и наконец об остальных замечено, что бывший жилец с каждого сшел или умер в таком-то году. Из этих указаний узнаем, что в последние два года, в год начала описания и в год, ему предшествовавший, сошло безвестно 35 чел. и умерло 32; в три года пред тем сошло 45 чел. и умерло 15, и наконец в 11 лет пред тем еще сошло 3 и умерло 24 чел.; отсюда совершенно ясно, что уход населения все усиливался и усиливался.

Нужно еще обратить внимание, что и запустение дворов вследствие их вымирания есть, собственно говоря, свидетельство того же бегства жителей, ибо, очевидно, нельзя предположить поголовного вымирания стольких дворов; книга говорит, конечно, о смерти только хозяев этих дворов, только о смерти глав семейств, занимавших эти дворы; и если после их смерти так часто эти дворы оставались пустыми, т. е. не оказывалось у них детей или наследников, то это, конечно, указывает на то, что их дети и вообще наследники не желали жить в этих городах, уходили отсюда, вероятно, еще до смерти прежних хозяев дворов. Нельзя думать, чтобы черные люди покидали лишь свои дворы, а не эти города, и лишь переходили во дворы к другим людям, оставаясь в своем же городе, что видим в начале XVII в. и что являлось удобным способом нести меньше повинностей; если бы было так, то мы должны были бы найти здесь во дворах большее число людей, сравнительно с тем, как мы находим в других городах; но мы этого здесь вовсе не замечаем. С другой стороны, факт ухода множества населения из-под Москвы в другие места подтверждается и рассмотрением данных о городах пограничных, где мы встретим всего более приходцев именно из центральных местностей.

Вопрос об этом передвижении жителей из центра к окраинам, о котором мы теперь говорим, еще не разработан в русской ученой литературе, хотя сам факт этого бегства уже отмечен был В. О. Ключевским; по-видимому, большое значение имело тут открытие огромных пространств для русской колонизации на юго-востоке; но важно то, что не менее заметно стремление населения отсюда, из центра, чем стремление туда — ибо в пограничных городах по южной окраине мы находим приходцев преимущественно из подмосковных городов. Нечего и говорить о том, насколько любопытен этот факт; без сомнения, сильны и важны должны были быть причины, заставлявшие столько народа бежать с мест своего прежнего жительства; без сомнения, значительные затруднения, экономические и административные, должны были возникнуть из этого; такое перемещение жителей, столь сильный отлив их от центра к окраинам не мог остаться без важных последствий для мест их нового поселения, так же как и для мест, ими покинутых; люди, легче других решавшиеся оставлять свои старые жилища, конечно, должны были и по своему характеру отличаться от других, и особенности их характера, по-видимому, сказались в некоторых явлениях Смутного времени, в начале которого они именно были важнейшими деятелями. Именно это разнообразие вопросов, которые пришлось бы нам затронуть, если бы мы приняли на себя задачу рассматривать причины и следствия этого явления, и заставляет нас в настоящем труде пройти этот вопрос без исследования, ограничиваясь лишь тем, что мы указали и сгруппировали те его черты, какие выступают в изучаемом нами источнике; нам кажется, что при настоящем состоянии разработки подобных вопросов только это и возможно в труде, не специально одному из них посвященном.
LinkLeave a comment

Когда человек в Средневековой Руси становился взрослым? [Oct. 12th, 2016|05:05 am]
Исторические заметки
[Tags|, ]

Начиная с какого возраста человек в Средневековой Руси считался взрослым? Если исходить из минимального возраста, в котором разрешалось вступать в брак, то для девочек это будет 12 лет, а для мальчиков 15 лет. А можно, например, посмотреть, кого относили к взрослым переписчики населения. В книге Н.Д. Чечулина "Города Московского государства в XVI веке" (М., 2012) на стр. 102-103 рассказывается о том, что иногда переписчики к взрослым относили детей старше 10 лет:


Материалом для нашего расчета послужат нам переписные книги 1677 г. городов Белева, Вятки, Зарайска, Кунгура, Переяславля-Залесского, Ростова, Рязани, Устюга и переписные книги Московской мещанской слободы 1684 г. В этих документах перечислены все мужчины, причем лета старших представителей семей никогда не отмечаются, а лета других показываются, но не всегда одинаково: лета детей до 14 лет включительно всюду отмечены, а далее в одних показаны лета всех неженатых, в других — лишь до 15 лет включительно, в третьих наконец — вообще лета выше 14 не отмечены. Такое описание вполне соответствует тому, что с 15 лет позволялось уже и жениться и с 15-летних уже начинали брать подати.

....существуют переписные книги 1646 г. городов Зарайска и Вятки, в которых указан возраст детей лишь от 10 лет и ниже, старшие же сосчитаны вместе с остальными взрослыми.
Link1 comment|Leave a comment

22 сент, 2016 @ 00:48 Внутриобщинные столкновения в Новгороде в середине и второй половине XIV в. [Sep. 22nd, 2016|02:10 am]
Исторические заметки
[Tags|]

Вашему вниманию предлагается статья А.В. Петрова "Внутриобщинные столкновения в Новгороде в середине и второй половине XIV в." из книги "Средневековая и новая Россия. Сборник научных статей к 60-летию профессора Игоря Яковлевича Фроянова" (СПб.: 1996. С.307-322).

Статья рассказывает о том, из-за каких причин случались столкновения между различными "концами" Новгорода, как разрешались конфликты, и как они влияли на передел власти в городе.
LinkLeave a comment

Пропаганда рождаемости в СССР [Sep. 1st, 2016|07:51 pm]
Исторические заметки
[Tags|, ]

Занятно, что воспитанию и здоровью детей в советской пропаганде уделялось много внимания, а вот пропаганде рождаемости как таковой - крайне мало, хотя после Великой Отечественной с демографией, очевидно, всё было не очень хорошо.

Плакатов, непосредственно направленных на пропаганду рождаемости, я нашёл всего два. Если у вас есть ещё - кидайте ссылки в комментах.


"Один ребенок хорошо, два - лучше". худ. Степанов, 1968 г.


"Слава матери-героине"

И в честь Дня Знаний - небольшая подборка советских плакатов к 1 сентября.
LinkLeave a comment

Доклад ЦРУ от февраля 1986 г. "Перспективы интенсивного развития советской экономики" [Aug. 30th, 2016|02:19 am]
Исторические заметки
[Tags|, ]

Сбор средств на переводы документов ЦРУ и НАТО, идёт, прямо скажем, весьма вяло. Собранная сумма уже давно застряла на отметке 3642 руб, поэтому мы решили использовать хотя бы и эту сумму, и, добавив ещё немножко своих денег, перевели доклад ЦРУ от февраля 1986 г. "Перспективы интенсивного развития советской экономики".



Ну и мы по-прежнему продолжаем сбор средств на перевод вот этих докладов ЦРУ:

1. Сценарий возможной войны между НАТО и ОВД, 1984 г. (Warning of War in Europe, 65 страниц)
2. Борьба Брежнева за власть, 1969 г. (Brezhnev struggle for dominance, 44 страницы)
LinkLeave a comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]